1888年，法国学者Beaussire亦主张确认此项人格权利，认为人们最隐逸的私人生活应当用围墙隔离，未获权利人同意，不得将其私人生活公开。

在历史上，法国政府采购一度以最低价中标为原则，以期降低成本、节约公共资金，但是行政机关很快发现，它们其实做了一笔坏买卖，因为供应商会相应地降低自己的成本以提出更低的报价，而就导致提供货物的质量下降。下面，本文将分别探讨平等原则在行政协议之实践、理论及制度中的具体表现。

[85] Léon Duguit, op.cit., p.9-10. [86] 相反，对于私法而言，由于主体权利是同质的，故依据主体权利是否对等的标准来衡量私法法律关系的平衡与否是恰当的。[56]这就导致了传统国家主权-个人权利对抗模式的崩塌。[152]而在上世纪初叶，行政法学理论一度更多地强调行政协议对合同约束力的突破，而忽视了这一突破所受到的严格限制。简言之，行政机关太过严苛的名声会让他在市场上难以觅得价格低廉的合作者。[176]而公共服务之易变性的极端情况，即表现为公众对一项公共服务已经不再需要，或对该公共服务提出了完全不同的要求，此时，行政主体亦不宜再继续保留原公共服务，[177]由此即产生了单方宣布协议解除的权力。

[99] Benoît Plessix, op.cit., p.13-14. [100] 比如在CE, 18 janv. 1922, Commune de Beausoleil, Lebon p. 42中，最高行政法院判决认为，招投标程序中的投标人不应该犯下如此明显的错误，将文件中的‘平方米写成‘立方米。法国民法判例认为，对标的物的本质的误解，不限于物质材料意义上的误解，而应该扩展到主观或精神上的含义，即标的物所具有的推动当事人订立合同的决定性属性，[97]行政法官也继受了这一理解，并同时继受了法国民法判例中对本质性错误导致合同失去效力的诸多限制：① 错误不能是不可原谅的，当误解方的误解系由过分的轻率或疏忽所引起时，当事人即具有不可原谅的过错，无权主张合同无效。[29]姜涛：《检察机关提起行政公益诉讼制度》，载《政法论坛》2015年第6期。

[41]1954年《宪法》第81条规定，中华人民共和国最高人民检察院对于国务院所属各部门、地方各级国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守法律，行使检察权。[84]行政主体包括国家行政机关和法律、法规授权的组织。[54]还设置了专门监督行政机关及公务人员行政行为的机构，如行政裁判所和议会行政监察专员署，行政裁判所及行政监察专员署监督侵害公民权益的不良行政，即虽然不违法但却不合理的行政行为。在现代社会，大多数国家实际上都实行行政权力优先的原则，虽然行政机关的职责在于执行立法机构制定的法律和决定，但是它在立法过程中往往是选择地支持一部分法案成为法律。

二是建立健全信息共享机制。今年3月，最高人民检察院还公布了《湖南省蓝山县环保局不依法履行职责案》《成都市双流区市场监管局违法履职案》等10起检察机关公益诉讼典型案例，[46]社会反响良好。

（一）行政检察的正当性 行政检察在包含人大监督、监察监督、审计监督、行政机关上级监督以及公民、法人和其他组织监督等整体国家法律监督体系之中，依照一定的程序对行政机关的行政行为进行监督，不代行，不干预，建议纠正违法行为，推动严格公正执法，维护社会的公平正义。[94]王华伟、刘一玮：《试论行政执法检察监督方式之改进——以检察督促令为契点》，载《湖北社会科学》2017年6月。修改后的《俄罗斯联邦检察法》规定，检察长有权通过法律手段，借助检察监督文件向主管机关提出消除违法行为，以及追究过错人责任的要求：（1）对抵触法律的文件提出异议，以国家名义要求撤销非法文件或者予以修正，恢复受到侵害的公民权利和自由，以及国家或其他机关的合法利益。人民检察院通过行使检察权，维护国家利益和社会公共利益，保障法律正确实施，维护社会公平正义，维护国家法制统一、尊严和权威。

[64]辛向阳：《国家治理体系和治理能力现代化的基本内涵》，载《马克思主义文摘》2014年第7期。这既是有效保障公民基本权利的客观需要，更是全面推进依法治国的重点环节。[4]王学成、曾翀：《我国检察权制约行政权的制度构建》，载《行政法学研究》2007年第4期。对空间表现形式的监督，即对特定行政执法行为的方式进行监督，比如是否采取了法律规定的书面方式或其他方式，还是采取了法律禁止的方式，或者法定方式是否存在瑕疵等。

[1]习近平总书记强调，要健全权力运行制约和监督体系保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。[54]王名扬主编：《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版，第206页。

一是对行政违法行为进行监督的具体权能没有予以明确，行政检察的范围、内容也亟待法律确认。[97]较之《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》，新法列举的行政公益诉讼范围增加了食品药品安全领域。

（三）对行政检察的基本界定[16] 界定行政检察，无外乎要考虑监督主体、监督对象、监督规则、监督范围四个方面的问题，其中监督范围是最为关键和核心的要素。四是因地制宜的鲜活实践。把握住法律监督权的实际功能，健全符合法治发展趋势的检察监督制度才具有更为长远的生命力。[99]陈涛：《论检察机关诉讼监督的知情权和侦查权》，载《法制与社会》2012年11月（中）。[37]宁吉喆：《强化对行政权力的制约和监督》，载《人民日报》2014年12月2日。在实际执法过程中，有的执法人员依法行政观念欠缺，长官意志严重，[25]轻法律手段重行政手段，轻规范执法重个别处理。

其共性之处还表现在： 1.注重在行政检察方面建章立制。[70][英]弗里德利希·冯·哈耶克：《法律、立法与自由》，邓正来、张守东、李静冰译，中国大百科全书出版社2000年版，第457页。

开展行政检察工作，在监督的边界内，寓支持于监督，督促行政主体严格、规范、公正、文明执法，努力完成改革任务，真正实现改革目标。这种观点的基本主张为，将所有行政执法的具体行政行为都纳入检察监督的规制范围不利于实行有效监督，缺乏必要性和现实性。

新的时代全面深化改革进入深水区，国家治理体系和治理能力有待进一步完善。[76]损益性行政行为，是指给行政相对人带来不利后果的行政行为，通常表现在行政主体为行政相对人设定义务或者剥夺、限制其权益。

[78]颜翔：《行政检察监督体制之改造——以行政权监督转向为视角》，载《江西社会科学》2015年第3期。载《淮阴师范学院学报（哲学和社会科学版）》2017年5月。[31]孙谦主编：《中国特色社会主义检察制度》，中国检察出版社2009年版，第245页。我国人民代表大会制度有别于西方的三权分立理论，权力的分立和制衡不是我国检察权配置所追求的目标，具有协调、统一性质的监督才是其真正的价值预设。

近年来，各地检察机关积极探索对行政违法行为进行监督，取得了良好的法律效果和社会效果，但是这项工作缺乏一定的理论研究基础，司法实践也提出了不少新的课题。5.提起行政公益诉讼[96] 就具体案件而言，一旦发现行政机关对检察机关提出的检察建议、纠正意见等诉前监督措施无视、不接受，或者虽然表示接受但实际上不纠正其违法行为，在符合提起行政公益诉讼的情形下，检察机关可以采用行政公益诉讼的方式来维护国家利益以及社会利益。

比如，开展行政检察如何发现线索、如何调查核实、如何进行处理，是否对外公布，每个程序步骤的具体时限等等都没有明确的规定。建设信息共享平台，推动行政部门与检察机关之间的信息互联互通，充分利用互联网、大数据，实现信息共享，拓宽监督线索来源。

1977年的《苏维埃社会主义共和国联盟宪法》第164条规定，一切部、国家委员会和主管部门、企业、机构和组织、地方人民代表苏维埃执行和发布命令的机关、集体农庄、合作社和其他社会组织、公职人员以及公民是否严格和一律遵守法律，由苏联总检察长及其所属各级检察长行使最高检察权。[47]2011年，山东省人民检察院确定在全省10个基层检察院开展行政执法检察监督试点工作。

四、完善新时代行政检察体系的初步设想 党的十八届四中全会对检察机关的行政检察工作提出了一系列具体要求：完善对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施实行司法监督制度，检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为，应该督促其纠正，探索建立检察机关提起公益诉讼制度，完善检察机关行使监督权的法律制度。这既是对宪法精神的实际落实，也是法律监督本意的回归。明确被监督机关及检察机关自身不依法履行职责和义务的法律责任，根据造成后果的严重程度分别承担行政责任、刑事责任等，将监督中遇到的问题尽量都纳入到法制化轨道上来，最大限度减少非法制化监督对行政权产生的干扰以及行政执法监督的乏力状态。[90]主要针对明显违反法定程序、违法行政行为后果严重提出的纠错意见，督促行政执法主体进行整改。

吉林省人大常委会《关于加强民事行政检察工作的决议》明确规定，全省各级人民政府应当依法行政、依法办事，积极支持检察机关履行法律监督职责。因此，服务促进国家治理能力现代化是新时代行政检察的价值导向。

[63]张智辉：《检察权优化配置研究》，中国检察出版社2014年版。体系构建 党的十九大指出中国特色社会主义进入新时代，这是我国发展新的历史方位。

[41]由于监督范围太过宽泛，检察机关未能真正履行对行政权一般监督的职能。所以，从监督的现实可能性和现有监督能力出发，目前行政检察监督的对象可以是具体行政行为，但又不是全部的具体行政行为。